Katerih 5 naj­bolj­ših al­ter­na­tiv obstaja za Docker?

Kon­tej­ne­ri­za­ci­ja z Dockerjem je danes standard – vendar ni vedno najboljša izbira za vsako situacijo. Orodja, kot sta Podman ali BuildKit, ponujajo odlične al­ter­na­ti­ve, ki prinašajo prednosti na področjih, kot so varnost, CI/CD in zmo­glji­vost. V tem članku bomo pred­sta­vi­li najboljše pro­fe­si­o­nal­ne al­ter­na­ti­ve za Docker, pri­mer­ja­li njihove ključne lastnosti in vam pomagali ugotoviti, katera rešitev je najboljša za vaš konkreten primer uporabe.

Kratka pri­mer­ja­va al­ter­na­tiv Dockerju

Zakaj raz­mi­sli­ti o al­ter­na­ti­vah za Docker?

Čeprav je Docker zmogljivo orodje, ni vedno najboljša izbira. Spremembe v licenčnih pogojih Dockerja, kot je ko­mer­ci­a­li­za­ci­ja programa Docker Desktop, so vplivale na številna podjetja. Hkrati pa lahko Doc­ker­je­va odvisnost od dostopa z upra­vi­telj­ski­mi pravicami in uporaba cen­tral­ne­ga demonja povečata po­ten­ci­al­no površino za napade, kar vzbuja za­skr­blje­nost glede varnosti.

Poleg tega se je Ku­ber­ne­tes, vodilno orodje za uskla­je­va­nje kon­tej­ner­jev, odpovedal Dockerju kot pri­vze­te­mu iz­va­jal­ne­mu okolju. Namesto tega zdaj uporablja izvajalna okolja, kot sta con­tain­erd ali CRI-O. V mnogih primerih uporabe – zlasti v varnostno ob­ču­tlji­vih okoljih ali av­to­ma­ti­zi­ra­nih procesih CI/CD – lahko spe­ci­a­li­zi­ra­na orodja ponujajo boljše rešitve.

Podman – Docker brez demon

Podman je trenutno najbolj znana in ne­po­sre­dna al­ter­na­ti­va Dockerju. Zanimivo pri njem je predvsem to, da deluje brez cen­tral­ne­ga demon, kar omogoča ne­po­sre­dni zagon procesov v kon­tej­ner­jih, po potrebi tudi brez dostopa z upra­vi­telj­ski­mi pravicami. To znatno izboljša varnost, zlasti v pro­duk­cij­skih okoljih.

Še ena prednost je visoka zdru­žlji­vost: če ste že se­zna­nje­ni z Dockerjem, ne boste imeli nobenih težav s Podmanom, saj je njegova struktura ukazov skoraj identična. Poleg tega se brez težav integrira s systemd in Ku­ber­ne­te­som.

Vendar pa obstaja tudi slabost: grafični upo­rab­ni­ški vmesniki (GUI) ali orodja GUI za Podman niso tako napredna kot tista za Docker Desktop. Poleg tega bo pri bolj za­ple­te­nih projektih z več kon­tej­ner­ji prehod z Docker Compose morda zahteval nekaj pri­la­go­di­tev.

Zaključek: Podman je idealna rešitev za raz­vi­jal­ce in skrbnike, ki iščejo varno, na ukazni vrstici temelječo in z Dockerjem zdru­žlji­vo al­ter­na­ti­vo – še posebej v pro­duk­cij­skih okoljih Linux.

BuildKit – Sodoben orodje za ustvar­ja­nje Docker-jevih obrazcev

BuildKit je razvila ekipa Dockerja kot na­do­me­sti­lo za klasični ukaz »docker build«. Odli­ku­je­jo ga izjemna hitrost, pametno shra­nje­va­nje v pred­po­mnil­ni­ku in zmožnost upra­vlja­nja skriv­no­sti pri gradnji, kar je velika prednost v za­ple­te­nih CI/CD-pipelinah.

Podprto je tudi vzporedno gradnjo, zaradi česar je BuildKit še posebej učinkovit. Omogočite ga lahko znotraj Dockerja ali pa ga upo­ra­blja­te sa­mo­stoj­no. V kom­bi­na­ci­ji z Dockerjem ali Podmanom znatno poveča zmo­glji­vost gradnje slik. Slaba stran pa je, da BuildKit Dockerja ne nadomesti v celoti. Osre­do­to­ča se izključno na proces gradnje. Vsak, ki želi upra­vlja­ti ali raz­vr­šča­ti kon­tej­ner­je, bo po­tre­bo­val dodatno orodje.

Zaključek: BuildKit je idealna rešitev za ekipe DevOps in raz­vi­jal­ce, ki dajejo prednost hitrim in varnih zgradbam – še posebej v av­to­ma­ti­zi­ra­nih okoljih.

Kaniko – Izgradnja kon­tej­ner­jev brez Dockerja

Kaniko je orodje podjetja Google, ki je posebej zasnovano za izdelavo kon­tej­ner­jev v okoljih Ku­ber­ne­tes – brez Dockerja ali dostopa do ko­ren­ske­ga računa. Deluje izključno znotraj poda in lahko slike izdeluje ne­po­sre­dno v oblaku, na primer v GitHub Actions ali Google Cloud Build.

Zato je Kaniko idealna rešitev za av­to­ma­ti­zi­ra­ne procese CI/CD, kjer ni treba namestiti dodatnega iz­ved­be­ne­ga okolja. Pomembna prednost z vidika varnosti je, da Kaniko deluje brez dostopa do ko­ren­ske­ga ra­ču­nal­ni­ka, kar pomeni, da ga je mogoče varno upo­ra­blja­ti v skupnih gručnih okoljih. Vendar pa Kaniko ni uni­ver­zal­no orodje. Ni primeren za lokalni razvoj ali in­te­rak­tiv­no delo v ukazni vrstici – manjkajo namreč običajne funkcije, kot so dostop do lupine ali pri­la­go­dlji­vo upra­vlja­nje kon­tej­ner­jev.

Zaključek: Kaniko je idealna rešitev za ekipe, ki delujejo v okoljih, za­sno­va­nih za oblak, in želijo varno av­to­ma­ti­zi­ra­ti procese gradnje v kon­tej­ner­jih – še posebej v okoljih Ku­ber­ne­tes.

LXC / LXD – Kon­tej­ne­ri­za­ci­ja na ravni sistema

LXC (Linux Con­tain­ers) je niz­ko­ni­voj­ska teh­no­lo­gi­ja za vir­tu­a­li­za­ci­jo ope­ra­cij­ske­ga sistema v okolju Linux, ki obstaja že več kot de­se­tle­tje. Omogoča zagon in upra­vlja­nje celotnih sistemov Linux v kon­tej­ner­jih – ki se običajno imenujejo sistemski kon­tej­ner­ji.

LXD, ki ga je leta 2015 razvila družba Canonical, ponuja upo­rab­ni­ku prijazen upra­vlja­vski vmesnik za LXC. Vključuje funkcije, kot so lastni vmesnik CLI, vmesnik REST API, upra­vlja­nje slik in posnetkov stanja, zaradi česar je še posebej uporaben v pro­fe­si­o­nal­nih in­fra­struk­tu­rah.

LXC in LXD – Zakaj sta se ponovno združila

Leta 2023 je podjetje Canonical vrnilo projekt LXD skupnosti LXC, od takrat pa se oba projekta razvijata skupaj v okviru projekta Linux Con­tain­ers. Cilj te združitve je za­go­to­vi­ti pre­gle­dnej­še vzdr­že­va­nje, ki ga vodi skupnost, ter tesnejšo in­te­gra­ci­jo obeh komponent. Medtem ko LXC ostaja tehnična podlaga, LXD še naprej služi kot upo­rab­ni­ku prijazen vmesnik.

Funk­ci­o­nal­na raz­de­li­tev ostaja ne­spre­me­nje­na:

• LXC deluje kot teh­no­lo­gi­ja na nizki ravni
• LXD ostaja prijeten upo­rab­ni­ški vmesnik za upra­vlja­nje

Tehnična kla­si­fi­ka­ci­ja

V pri­mer­ja­vi z Dockerjem sta LXC in LXD precej bližje tra­di­ci­o­nal­nim vir­tu­al­nim strojem. Omogočata celovita sistemska okolja z za­gon­ski­mi sistemi, upra­vlja­njem upo­rab­ni­kov, upra­vlja­njem paketov in še več – kar precej presega običajne apli­ka­cij­ske kon­tej­ner­je, ki jih ponujata Docker ali Podman. Ker pa ne upo­ra­blja­ta hi­per­vi­zor­ja, ostajata kljub temu lahka in zmogljiva.

Omejitve

Slaba stran je, da LXC/LXD ni op­ti­mi­zi­ran za mi­kro­sto­ri­tve, raz­po­re­di­tve v oblaku ali sodobne procese CI/CD. Upra­vlja­nje je lahko bolj zapleteno, in­te­gra­ci­ja v eko­si­s­te­me kon­tej­ner­jev, kot je Ku­ber­ne­tes, pa je minimalna.

Zaključek: LXC in LXD sta odlična rešitev za skrbnike, ponudnike go­sto­va­nja ali ekipe, ki želijo izolirati celotne sisteme Linux – delujeta namreč kot lahka al­ter­na­ti­va vir­tu­al­nim strojem. Združitev v okviru projekta Linux Con­tain­ers Project obeta sta­bil­nej­šo pri­ho­dnost za obe teh­no­lo­gi­ji, ki jo bo vzdr­že­va­la skupnost.

runC – okolje za izvajanje kon­tej­ner­jev za napredne upo­rab­ni­ke

runC je re­fe­renč­na im­ple­men­ta­ci­ja spe­ci­fi­ka­ci­je OCI (Open Container Ini­ti­a­ti­ve) in ga v ozadju upo­ra­blja­jo številna orodja, kot so Docker, Podman ali con­tain­erd. Vsak, ki želi upra­vlja­ti kon­tej­ner­je na najnižji ravni, bo verjetno moral uporabiti runC.

Njegova največja prednost je lahkost, saj runC za­go­ta­vlja le osnovne funkcije, potrebne za zagon kon­tej­ner­jev, zaradi česar je izjemno pri­la­go­dljiv. Je idealna rešitev za pri­la­go­je­ne kon­tej­ner­ske rešitve ali okolja, kjer je varnost v ospredju.

Vendar je runC namenjen naprednim upo­rab­ni­kom. Nima pri­roč­ne­ga gra­fič­ne­ga vmesnika za upra­vlja­nje ali ustvar­ja­nje kon­tej­ner­jev in se običajno uporablja kot del pri­la­go­je­nih sklopov orodij ali za globoko in­te­gra­ci­jo v sistem.

Sklep: runC je idealen za spe­ci­a­li­zi­ra­ne apli­ka­ci­je, raziskave, varnost ali niz­ko­ni­voj­ska kon­tej­ner­ska okolja – ni namenjen vsa­ko­dnev­ne­mu razvoju.

Ku­ber­ne­tes – ni al­ter­na­ti­va za Docker, ampak nad­gra­dnja

Pogosto se zmotno domneva, da Ku­ber­ne­tes ne nadomešča Dockerja. Namesto tega za zagon kon­tej­ner­jev uporablja kon­tej­ner­ska izvedbena okolja. Čeprav je bil Docker nekoč privzeto izvedbeno okolje, je Ku­ber­ne­tes od različice 1.20 naprej začel upo­ra­blja­ti stan­dar­di­zi­ra­na izvedbena okolja, kot sta con­tain­erd ali CRI-O.

Ta orodja skrbijo za upra­vlja­nje kon­tej­ner­jev, vendar nimajo lastnih funkcij za gradnjo ali uporabo prek ukazne vrstice, kot jih ima Docker. Zato Ku­ber­ne­tes sam po sebi ni al­ter­na­ti­va Dockerju, temveč orodje za or­ke­stra­ci­jo – nadzorna plast nad kon­tej­ner­ji.

V praksi to pomeni, da bi moral vsak, ki dela s Ku­ber­ne­te­som, razumeti, da Docker ni več tehnična podlaga – čeprav še vedno obstaja veliko slik v formatu Docker.

Katera al­ter­na­ti­va za Docker je prava za vas?

Izbira ustrezne al­ter­na­ti­ve za Docker je v veliki meri odvisna od vaših kon­kre­tnih potreb:

• Za največjo varnost je Podman najboljša izbira.
• Za visoko zmogljive zgradbe izstopa BuildKit, medtem ko je v oblačnih okoljih bolj zaželen Kaniko.
• Za izolacijo celotnih sistemov je boljša izbira LXC/LXD.
• Za popoln nadzor na ravni izvajanja je runC vitka rešitev za stro­kov­nja­ke.

Končno se splača pogledati tudi onkraj Dockerja – svet kon­tej­ner­jev je danes bolj raznolik kot kdajkoli prej.