Derechos de autor en el comercio ele­c­tró­ni­co de Estados Unidos

Los co­n­fli­c­tos por derechos de autor son ha­bi­tua­les en el comercio online, pero en Estados Unidos a menudo no es necesario acudir di­re­c­ta­me­n­te a los tri­bu­na­les. Existen he­rra­mie­n­tas como los avisos de retirada en virtud de la DMCA (Digital Mi­lle­n­nium Copyright Act) y las cartas de cese y desis­ti­mie­n­to que permiten a los titulares hacer valer sus derechos en el marco del derecho del comercio ele­c­tró­ni­co de forma más rápida y eficiente.

Resumen ⓘ

• Conserva pruebas de la in­fra­c­ción y de la ti­tu­la­ri­dad de tus derechos.
• Un aviso DMCA completo permite solicitar la retirada; la co­n­tra­no­ti­fi­ca­ción tiene reglas propias.
• Una carta de cese y desis­ti­mie­n­to no es una orden judicial ni crea todas las obli­ga­cio­nes legales.
• El registro y los plazos pueden afectar a las opciones de demanda e in­de­m­ni­za­ción en Estados Unidos.
• Revisa las re­cla­ma­cio­nes con prontitud y distingue derechos de autor y pro­te­c­ción de la intimidad.

Do­cu­me­n­ta­ción y co­n­se­r­va­ción de pruebas

Antes de iniciar cualquier medida para hacer valer tus derechos, es fu­n­da­me­n­tal recopilar y conservar de forma si­s­te­má­ti­ca las pruebas de la presunta in­fra­c­ción. El contenido online puede mo­di­fi­car­se o des­apa­re­cer con rapidez, por lo que una buena do­cu­me­n­ta­ción te ayudará a demostrar tanto que la in­fra­c­ción se ha producido como que eres titular de los derechos sobre la obra original. Estas pruebas refuerzan los avisos de retirada en virtud de la DMCA, las cartas de cese y desis­ti­mie­n­to u otras co­mu­ni­ca­cio­nes formales que envíes, y pueden ser decisivas si el conflicto se in­te­n­si­fi­ca y llega a una acción legal ante un tribunal u otro pro­ce­di­mie­n­to previsto por la ley. Al recopilar cui­da­do­sa­me­n­te capturas de pantalla, URL, marcas de tiempo y registros de las co­mu­ni­ca­cio­nes, creas una base fiable para proteger tus derechos y co­n­tri­bu­yes al cu­m­pli­mie­n­to legal en el comercio ele­c­tró­ni­co.

Avisos de retirada conforme a la DMCA

Una de las he­rra­mie­n­tas más ha­bi­tua­les para abordar las in­fra­c­cio­nes de derechos de autor en Internet es el aviso de retirada conforme a la DMCA. En virtud de la Sección 512 de la DMCA, los pro­vee­do­res de servicios online y las pla­ta­fo­r­mas pueden ofrecer a los titulares de derechos de autor un pro­ce­di­mie­n­to formal para solicitar la retirada de co­n­te­ni­dos in­fra­c­to­res. Cuando una pla­ta­fo­r­ma sigue estos pro­ce­di­mie­n­tos de retirada y cumple los re­qui­si­tos legales, puede acogerse a la pro­te­c­ción de puerto seguro de la DMCA, lo que significa que, por lo general, queda exenta de re­s­po­n­sa­bi­li­dad por las in­fra­c­cio­nes de derechos de autor cometidas por sus usuarios conforme al derecho es­ta­dou­ni­de­n­se.

Un aviso de retirada conforme a 17 U.S.C. § 512(c)(3) debe incluir su­s­ta­n­cia­l­me­n­te:

• Firma física o ele­c­tró­ni­ca del titular de derechos o de su re­pre­se­n­ta­n­te au­to­ri­za­do.
• Ide­n­ti­fi­ca­ción de la obra protegida, o una lista re­pre­se­n­ta­ti­va si se denuncian varias obras en un mismo sitio.
• Ide­n­ti­fi­ca­ción y ubicación del material pre­su­n­ta­me­n­te infractor, por ejemplo mediante URL concretas.
• Datos de contacto, como dirección, teléfono y correo ele­c­tró­ni­co si está di­s­po­ni­ble.
• De­cla­ra­ción de que, de buena fe, se considera que el uso no está au­to­ri­za­do por el titular, su re­pre­se­n­ta­n­te ni la ley.
• De­cla­ra­ción de que los datos son exactos y, bajo pena de perjurio, de que quien envía el aviso está au­to­ri­za­do para actuar por el titular del derecho exclusivo pre­su­n­ta­me­n­te in­fri­n­gi­do.

Presenta el aviso al agente DMCA designado o mediante el mecanismo de la pla­ta­fo­r­ma. El aviso no demuestra por sí solo que exista una in­fra­c­ción.

Un aviso conforme a la DMCA puede ser una he­rra­mie­n­ta eficaz para retirar material no au­to­ri­za­do sin necesidad de acudir a los tri­bu­na­les. No obstante, antes de enviarlo, también es im­po­r­ta­n­te valorar de buena fe posibles defensas legales como el fair use (uso legítimo), una excepción del derecho de autor en Estados Unidos que permite el uso limitado de obras pro­te­gi­das (por ejemplo, con fines de crítica, co­me­n­ta­rio, enseñanza o in­fo­r­ma­ción) sin au­to­ri­za­ción del titular. Los tri­bu­na­les han subrayado que los titulares de derechos deben tener en cuenta el fair use incluso en el contexto de los avisos de retirada.

Cartas de cese y desis­ti­mie­n­to

Una carta de cese y desis­ti­mie­n­to (también conocida como demand letter) es una co­mu­ni­ca­ción formal enviada por el titular de los derechos (o por su abogado) en la que se solicita al presunto infractor que deje de utilizar una obra protegida por derechos de autor y se detallan las medidas ne­ce­sa­rias para resolver el asunto. Estas cartas no son órdenes ju­di­cia­les, pero a menudo ayudan a so­lu­cio­nar co­n­fli­c­tos antes de que sea necesario iniciar un litigio y suelen uti­li­zar­se como medida inicial dentro de una es­tra­te­gia más amplia de pro­te­c­ción de los derechos en el entorno online.

En una carta de cese y desis­ti­mie­n­to típica, se explican los derechos de los que eres titular, se describe el uso no au­to­ri­za­do y se establece un plazo razonable para que la parte in­fra­c­to­ra cumpla con lo so­li­ci­ta­do. También pueden pro­po­ne­r­se pasos para resolver el conflicto, como retirar el contenido o negociar una licencia. Las cartas de cese y desis­ti­mie­n­to se di­fe­re­n­cian de los avisos conforme a la DMCA en que son una he­rra­mie­n­ta de ne­go­cia­ción, no una no­ti­fi­ca­ción legal prevista ex­pre­sa­me­n­te en la le­gi­s­la­ción sobre derechos de autor.

Presentar una demanda por in­fra­c­ción de derechos de autor

Un litigio federal puede ser costoso y complejo, por lo que conviene valorar antes una solución negociada. Según 17 U.S.C. § 411, para demandar por la in­fra­c­ción de una obra es­ta­dou­ni­de­n­se (United States work) no­r­ma­l­me­n­te se requiere registro previo; existen ex­ce­p­cio­nes para obras ex­tra­n­je­ras y otros supuestos. El registro no es un requisito para que nazca la pro­te­c­ción del derecho de autor. Re­gi­s­trar­la antes de la in­fra­c­ción, o dentro de los tres meses si­guie­n­tes a la primera pu­bli­ca­ción en los supuestos de § 412, puede preservar el acceso a in­de­m­ni­za­cio­nes legales pree­s­ta­ble­ci­das y ho­no­ra­rios de abogados. Consulta los re­qui­si­tos concretos con un pro­fe­sio­nal.

Si se cumplen los re­qui­si­tos para la acción federal, puedes acudir a un tribunal federal de distrito y solicitar medidas para detener una in­fra­c­ción. Según 17 U.S.C. § 504, no­r­ma­l­me­n­te se elige entre los daños reales y be­ne­fi­cios atri­bui­bles a la in­fra­c­ción o una in­de­m­ni­za­ción legal pree­s­ta­ble­ci­da (statutory damages), no ambas mo­da­li­da­des por la misma in­fra­c­ción. Cuando procede, esta última oscila ge­ne­ra­l­me­n­te entre 750 y 30,000 dólares es­ta­dou­ni­de­n­ses por obra, y puede alcanzar 150,000 dólares por obra en casos dolosos, a di­s­cre­ción del tribunal. Existen reglas es­pe­cia­les y ex­ce­p­cio­nes.

Un abogado es­pe­cia­li­za­do puede valorar los re­qui­si­tos pro­ce­sa­les, las pruebas y los plazos. Según § 507(b), la acción civil debe iniciarse dentro de los tres años si­guie­n­tes al momento en que nace la re­cla­ma­ción (claim accrual). La de­te­r­mi­na­ción de ese momento puede depender del caso y de la ju­ri­s­pru­de­n­cia aplicable; no debe resumirse como una libre elección entre la fecha de in­fra­c­ción y la de de­s­cu­bri­mie­n­to.

Ya he tomado medidas, ¿qué viene después?

Una carta privada de cese y desis­ti­mie­n­to no establece un plazo legal universal de respuesta. El plazo indicado, a veces de 7 a 14 días, es una solicitud de respuesta o cu­m­pli­mie­n­to, no un periodo que permita seguir in­fri­n­gie­n­do derechos. El pro­ce­di­mie­n­to DMCA es distinto: los pro­vee­do­res que pretendan mantener la pro­te­c­ción legal co­rre­s­po­n­die­n­te deben actuar con prontitud ante avisos que cumplan los re­qui­si­tos.

Si se retira material, la persona afectada puede presentar una co­n­tra­no­ti­fi­ca­ción cuando considere que la retirada se debe a un error o a una ide­n­ti­fi­ca­ción equi­vo­ca­da. Según § 512(g), debe incluir firma, ide­n­ti­fi­ca­ción del material retirado, de­cla­ra­ción de buena fe bajo pena de perjurio, datos de contacto, ace­p­ta­ción de la ju­ri­s­di­c­ción federal es­pe­ci­fi­ca­da y de la no­ti­fi­ca­ción de una demanda. El proveedor la comunica al re­cla­ma­n­te original. Para mantener la pro­te­c­ción co­rre­s­po­n­die­n­te, ge­ne­ra­l­me­n­te re­s­ta­ble­ce el contenido entre 10 y 14 días hábiles después de recibirla, salvo que antes reciba noticia de una acción judicial que solicite impedir la actividad impugnada. Estas reglas no equivalen a un plazo general para contestar cualquier carta.

En una carta privada, los si­guie­n­tes pasos dependen de si el de­s­ti­na­ta­rio responde y de cómo lo hace.

Recibes una respuesta

Si el presunto infractor responde, pueden darse varios re­su­l­ta­dos. Puede reconocer que se ha producido una in­fra­c­ción y aceptar retirar el material o cumplir con tus exi­ge­n­cias. También puede impugnar la re­cla­ma­ción y aportar ju­s­ti­fi­ca­cio­nes o pruebas. En ese caso, puedes negociar mo­di­fi­ca­cio­nes en las co­n­di­cio­nes, intentar alcanzar un acuerdo de licencia o aclarar el fu­n­da­me­n­to jurídico de tu re­cla­ma­ción. Una co­mu­ni­ca­ción abierta y pro­fe­sio­nal, es­pe­cia­l­me­n­te cuando in­te­r­vie­nen asesores legales, suele conducir a una re­so­lu­ción sin necesidad de litigio.

Si las ne­go­cia­cio­nes fracasan y el conflicto sigue sin re­so­l­ve­r­se, puedes optar por llevar el asunto a una instancia superior, por ejemplo, pre­se­n­ta­n­do una demanda ante un tribunal federal o re­cu­rrie­n­do a otras vías legales.

No recibes ninguna respuesta

Si no recibes una respuesta dentro del plazo que hayas es­ta­ble­ci­do, puedes pla­n­tear­te enviar un aviso de se­gui­mie­n­to o reevaluar tu es­tra­te­gia. El silencio no genera au­to­má­ti­ca­me­n­te re­s­po­n­sa­bi­li­dad para el de­s­ti­na­ta­rio, pero el uso co­n­ti­nua­do no au­to­ri­za­do de tu obra puede reforzar tu posición si más adelante decides emprender acciones formales.

En función del valor de los derechos en disputa y del co­m­po­r­ta­mie­n­to de la otra parte, puedes optar por iniciar un litigio o explorar vías al­te­r­na­ti­vas como la Copyright Claims Board (CCB).

¿Qué debo hacer si recibo una ad­ve­r­te­n­cia?

Si recibes una no­ti­fi­ca­ción por in­fra­c­ción de derechos de autor, un aviso de retirada conforme a la DMCA o una carta de cese y desis­ti­mie­n­to, tómalo en serio y revísalo con atención. Al responder, evita ponerte en contacto di­re­c­ta­me­n­te con el remitente salvo que cuentes con el ase­so­ra­mie­n­to de un abogado, ya que una de­cla­ra­ción poco cuidadosa podría uti­li­zar­se en tu contra más adelante.

Distingue la fecha so­li­ci­ta­da en una carta privada de los plazos ju­di­cia­les, de la pla­ta­fo­r­ma o del pro­ce­di­mie­n­to DMCA que resulten apli­ca­bles. Actuar con rapidez y prudencia puede ayudar a evitar que el conflicto se agrave. Entre las opciones ha­bi­tua­les se en­cue­n­tran:

• Cumplir con la solicitud si la re­cla­ma­ción parece fundada (por ejemplo, retirando el contenido pre­su­n­ta­me­n­te infractor).
• Negociar co­n­di­cio­nes al­te­r­na­ti­vas (como una licencia u otro tipo de acuerdo).
• Impugnar la re­cla­ma­ción si co­n­si­de­ras que tu uso es lícito (por ejemplo, en virtud del fair use).
• Solicitar ase­so­ra­mie­n­to legal para valorar si conviene de­fe­n­de­r­se, llegar a un acuerdo o iniciar acciones formales.

Las cartas de cese y desis­ti­mie­n­to se utilizan ha­bi­tua­l­me­n­te como una medida inicial para hacer valer los derechos. No son eje­cu­ta­bles por sí solas, pero si se ignoran, el remitente puede optar por emprender acciones legales formales, como presentar una demanda o solicitar medidas cau­te­la­res ante un tribunal federal.

Si decides responder con una co­n­tra­pro­pue­s­ta o expresar tu des­acue­r­do, hazlo de forma clara y pro­fe­sio­nal. En muchos casos, limitarse a confirmar la recepción y exponer tu postura puede evitar ma­le­n­te­n­di­dos y abrir la puerta a una solución sin necesidad de litigio.

De­sa­rro­llos legales recientes en Estados Unidos

Además de las he­rra­mie­n­tas tra­di­cio­na­les para la pro­te­c­ción de los derechos de autor, los le­gi­s­la­do­res es­ta­dou­ni­de­n­ses han adoptado medidas para abordar otras formas de contenido online pe­r­ju­di­cial que se cruzan con la forma en que las pla­ta­fo­r­mas de comercio ele­c­tró­ni­co gestionan el material generado por los usuarios. En mayo de 2025, el Congreso aprobó la Tools to Address Known Ex­ploi­ta­tion by Im­mo­bi­li­zi­ng Te­ch­no­lo­gi­cal Deepfakes on Websites and Networks Act, conocida co­mú­n­me­n­te como la TAKE IT DOWN Act. Esta ley federal introduce nuevas prohi­bi­cio­nes sobre la pu­bli­ca­ción de imágenes íntimas no co­n­se­n­ti­das, incluido contenido deepfake se­xua­l­me­n­te explícito creado mediante in­te­li­ge­n­cia ar­ti­fi­cial, sin el co­n­se­n­ti­mie­n­to de la persona afectada.

Desde el 19 de mayo de 2026, las pla­ta­fo­r­mas incluidas en la de­fi­ni­ción legal de la TAKE IT DOWN Act deben ofrecer un pro­ce­di­mie­n­to de no­ti­fi­ca­ción y retirada. Tras una solicitud válida, deben retirar las imágenes íntimas no co­n­se­n­ti­das de­nu­n­cia­das y realizar esfuerzos ra­zo­na­bles para localizar y retirar copias idénticas conocidas en 48 horas. No se aplica au­to­má­ti­ca­me­n­te a cualquier negocio que venda online. Este mecanismo protege la pri­va­ci­dad y es distinto del pro­ce­di­mie­n­to de derechos de autor de la DMCA. Consulta la guía de cu­m­pli­mie­n­to de la FTC.

Además de la TAKE IT DOWN Act a nivel federal, en los últimos años muchos estados de Estados Unidos han aprobado sus propias leyes sobre deepfakes e in­te­li­ge­n­cia ar­ti­fi­cial que amplían las prohi­bi­cio­nes exi­s­te­n­tes sobre imágenes íntimas no co­n­se­n­ti­das para incluir re­pre­se­n­ta­cio­nes si­n­té­ti­cas o generadas por IA. Estados como Ca­li­fo­r­nia, Minnesota, Delaware, Nevada y otros prevén ac­tua­l­me­n­te medidas civiles y penales cuando se di­s­tri­bu­yen imágenes íntimas realistas generadas por IA sin co­n­se­n­ti­mie­n­to, lo que puede influir en la forma en que las pla­ta­fo­r­mas de comercio ele­c­tró­ni­co moderan el contenido de los usuarios más allá de los re­qui­si­tos federales.

Tu página web con dominio propio

Crea tu página web en minutos

• Pla­n­ti­llas pro­fe­sio­na­les
• Mo­di­fi­ca­ción del diseño con un solo clic
• Dominio, SSL y correo ele­c­tró­ni­co

Ver packs

Buenas prácticas para ve­n­de­do­res y pla­ta­fo­r­mas de comercio ele­c­tró­ni­co

Para proteger tus derechos y minimizar riesgos en el entorno online, ten en cuenta estas buenas prácticas de cu­m­pli­mie­n­to legal en el comercio ele­c­tró­ni­co:

• Registrar con prontitud tus obras pro­te­gi­das por derechos de autor en la U.S. Copyright Office para maximizar las vías de pro­te­c­ción legal di­s­po­ni­bles.
• Mantener registros de­ta­lla­dos de tus obras ori­gi­na­les y de cualquier actuación para proteger tus derechos.
• Utilizar el pro­ce­di­mie­n­to de retirada conforme a la DMCA de forma es­tra­té­gi­ca y re­s­po­n­sa­ble, teniendo en cuenta el fair use y actuando de buena fe.
• Contar con ase­so­ra­mie­n­to legal desde una fase temprana cuando los co­n­fli­c­tos se vuelven complejos o implican un alto valor económico.

Contenido generado por IA y derechos de autor

Las he­rra­mie­n­tas de IA ge­ne­ra­ti­va plantean riesgos re­la­cio­na­dos con derechos de autor y marcas. Los litigios sobre en­tre­na­mie­n­to, di­s­tri­bu­ción de modelos y re­su­l­ta­dos generados no tienen siempre el mismo alcance ni resultado. El tribunal británico dictó una sentencia de primera instancia en Getty Images v. Stability AI el 4 de noviembre de 2025. Esta decisión no resuelve todas las cue­s­tio­nes sobre en­tre­na­mie­n­to ni autoriza cualquier imagen generada por IA. Antes de basarte en un caso, comprueba su estado procesal; revisa las co­n­di­cio­nes de la he­rra­mie­n­ta y los derechos sobre los re­su­l­ta­dos.

Pro­te­c­ción de los derechos de autor en el comercio online

La pro­te­c­ción de los derechos de autor en el comercio ele­c­tró­ni­co en Estados Unidos rara vez consiste en elegir una única he­rra­mie­n­ta legal. Más bien, implica co­m­pre­n­der cómo funcionan co­n­ju­n­ta­me­n­te distintos me­ca­ni­s­mos como parte de una es­tra­te­gia de pro­te­c­ción más amplia, desde la co­n­se­r­va­ción de pruebas y los avisos de retirada conforme a la DMCA hasta las cartas de cese y desis­ti­mie­n­to y, si es necesario, el litigio. En muchos casos, los co­n­fli­c­tos pueden re­so­l­ve­r­se de forma eficaz sin in­te­r­ve­n­ción judicial cuando los titulares de derechos actúan con rapidez, do­cu­me­n­tan cui­da­do­sa­me­n­te la in­fra­c­ción y se comunican con claridad.

Al mismo tiempo, el panorama jurídico sigue evo­lu­cio­na­n­do. Ini­cia­ti­vas como la TAKE IT DOWN Act y las leyes estatales que abordan los deepfakes y el contenido generado por IA de­mue­s­tran que los le­gi­s­la­do­res están re­s­po­n­die­n­do a nuevas formas de daño online que afectan por igual a pla­ta­fo­r­mas, ve­n­de­do­res y creadores. Estos cambios refuerzan la im­po­r­ta­n­cia de ma­n­te­ne­r­se informado, es­pe­cia­l­me­n­te a medida que el contenido generado por usuarios y asistido por IA se vuelve más habitual en los entornos de comercio ele­c­tró­ni­co.

En última instancia, una pro­te­c­ción eficaz de los derechos de autor en el comercio online depende de una co­m­bi­na­ción de co­no­ci­mie­n­to jurídico, gestión práctica del riesgo y ac­tua­cio­nes pro­po­r­cio­na­das. Al utilizar las he­rra­mie­n­tas di­s­po­ni­bles de forma re­s­po­n­sa­ble y buscar ase­so­ra­mie­n­to legal cuando los co­n­fli­c­tos se vuelven complejos o de alto impacto, los titulares de derechos y los ope­ra­do­res de pla­ta­fo­r­mas pueden proteger sus intereses y operar con mayor seguridad en un mercado digital cada vez más dinámico.

Por favor, ten en cuenta el aviso legal relativo a este artículo.