MongoDB vs. Firebase: Com­pa­ra­ção entre bancos de dados

Apesar de adotarem abor­da­gens e formatos se­me­lhan­tes, os sistemas de bancos de dados MongoDB e Firebase têm fi­na­li­da­des di­fe­ren­tes. Enquanto o MongoDB se destaca na área de big data, o Firebase é es­pe­ci­al­mente adequado a apli­ca­ti­vos móveis.

MongoDB e Firebase: Al­ter­na­ti­vas robustas a bancos de dados SQL

Ao invés de adotarem bancos de dados SQL tra­di­ci­o­nais, cada vez mais usuários estão optando por sistemas NoSQL. Estes não fazem uso de tabelas re­la­ci­o­nais, o que pos­si­bi­lita a exis­tên­cia de bancos de dados ho­ri­zon­tal­mente di­men­si­o­ná­veis, que se expandem de acordo com o volume de dados. Bancos de dados não re­la­ci­o­nais são es­pe­ci­al­mente flexíveis e, por isso, tão populares. Entre as soluções de destaque que adotam essa abordagem estão o MongoDB e o Firebase.

MongoDB: O banco de dados NoSQL escalável

O MongoDB é um banco de dados NoSQL flexível e altamente escalável, es­pe­ci­al­mente projetado para pos­si­bi­li­tar o ar­ma­ze­na­mento e o ge­ren­ci­a­mento de grandes volumes de dados. Esses podem ser dados es­tru­tu­ra­dos, se­mi­es­tru­tu­ra­dos ou não es­tru­tu­ra­dos, todos ar­ma­ze­na­dos em do­cu­men­tos com o formato binário JSON, BSON. De­sen­vol­vido em C++ por Eliot Horowitz e equipe, o MongoDB é dis­tri­buído pela empresa MongoDB, Inc. (antiga 10gen), sob a licença Server Side Public Licence. Desde que foi lançado, em 2009, ele passou a ser um dos sistemas NoSQL de código aberto mais populares e bem-sucedidos do mundo.

Firebase: A solução do Google para apli­ca­ti­vos móveis

Fundado em 2011 por Andrew Lee e James Templin, e adquirido pelo Google três anos depois, o Firebase é uma pla­ta­forma de de­sen­vol­vi­mento e ge­ren­ci­a­mento de apli­ca­ti­vos móveis para Android, iOS e para a web, contendo todas as fer­ra­men­tas e es­tru­tu­ras ne­ces­sá­rias para tal. Em se tratando de banco de dados, a pla­ta­forma oferece dois modelos. O primeiro é uma solução NoSQL nativa de nuvem, chamada RealTime Database, e es­pe­ci­a­li­zada no ar­ma­ze­na­mento e na sin­cro­ni­za­ção de dados em tempo real. O segundo é o Cloud Firestore Database, nuvem de de­sen­vol­vi­mento, com lado do cliente e do servidor.

Antes de começar, nossa com­pa­ra­ção MongoDB vs. Firebase destaca, então, que o Firebase não é somente um sistema de ge­ren­ci­a­mento de banco de dados NoSQL, mas também um abran­gente BaaS (Backend-as-a-Service).

MongoDB vs. Firebase: Para que são adequados?

Ambos os bancos de dados dessa com­pa­ra­ção são ex­tre­ma­mente versáteis, podendo ser usados para di­fe­ren­tes fi­na­li­da­des. Par­ti­cu­lar­mente, o MongoDB é mais voltado a serviços pro­je­ta­dos para lidar com grandes volumes de dados que tendem a crescer com o aumento das demandas. Fle­xi­bi­li­dade e es­ca­la­bi­li­dade ho­ri­zon­tal são as palavras de ordem desse sistema orientado a do­cu­men­tos e sem esquema, que permite que di­fe­ren­tes tipos de dados sejam ar­ma­ze­na­dos e re­cu­pe­ra­dos sem grande latência. Devido às suas ca­rac­te­rís­ti­cas, o MongoDB acaba sendo mais adequado para:

• Ge­ren­ci­a­mento de conteúdo
• Comércio ele­trô­nico
• Apli­ca­ções que exigem con­fi­gu­ra­ções per­so­na­li­zada e análises abran­gen­tes em tempo real

Assim como o MongoDB, o Firebase também se baseia em uma tec­no­lo­gia chamada sharding, na qual grandes conjuntos de dados são dis­tri­buí­dos au­to­ma­ti­ca­mente a di­fe­ren­tes ser­vi­do­res, a fim de absorver cargas e evitar falhas. Assim, o Firebase também consegue executar grandes cargas de trabalho quase sem esforço, além de se expandir para acomodá-las. No entanto, ele tem foco em apli­ca­ti­vos móveis e para a web. Recursos como sin­cro­ni­za­ção em tempo real e modo off-line estão entre os mais valiosos da solução, es­pe­ci­al­mente adequada a:

• Apli­ca­ti­vos de jogos
• Softwares de chat
• Redes sociais

MongoDB vs. Firebase: Recursos

Ao com­pa­rar­mos as fun­ci­o­na­li­da­des do MongoDB com as do Firebase, en­con­tra­mos se­me­lhan­ças. Como sistemas NoSQL, ambos não fazem uso de tabelas re­la­ci­o­nais rígidas, o que os permite oferecer es­tru­tu­ras de dados flexíveis. O MongoDB armazena dados como do­cu­men­tos JSON binários (BSON) e os agrupa em coleções. Esses do­cu­men­tos consistem em pares chave-valor. Chaves, por sua vez, consistem em cadeias de ca­rac­te­res e valores podem conter outros do­cu­men­tos, booleanos, matrizes e outros tipos de arquivos. Assim, para alterar a estrutura de um documento, bastará que você exclua ou adicione um campo. Campos podem ser pes­qui­sa­dos por busca de texto. Essa es­tru­tu­ra­ção permite que coleções sejam ob­je­ti­va­mente or­ga­ni­za­das, mesmo diante de altas cargas de trabalho.

O Firebase também salva dados em formato se­me­lhante ao JSON. O RealTime Database, por exemplo, combina dados em árvores JSON enquanto o Cloud Firestore se baseia em do­cu­men­tos e coleções afim de manter a ob­je­ti­vi­dade. Tal qual no MongoDB, do­cu­men­tos, no Firebase, são compostos de pares chave-valor, nos quais uma chave cor­res­ponde a uma cadeia de ca­rac­te­res e valores carregam di­fe­ren­tes tipos de dados. O RealTime Database foi projetado para consumir dados ra­pi­da­mente e processá-los somente depois. À longo prazo, esses dados são ar­ma­ze­na­dos no Cloud Firestore, para que possam ser pos­te­ri­or­mente re­cu­pe­ra­dos. A interface de consulta é baseada na sintaxe SQL.

MongoDB vs. Firebase: De­sem­pe­nho

Tanto o MongoDB quanto o Firebase registram bons índices de de­sem­pe­nho, apesar de con­si­de­rar­mos que o MongoDB esteja um pouco à frente nesse quesito. O sistema é adaptado ao big data e garante consultas rápidas e efi­ci­en­tes por apli­ca­ti­vos web de todos os tipos. O fato desse banco de dados poder ser utilizado em nuvem ou lo­cal­mente também colabora para o seu bom de­sem­pe­nho.

O de­sem­pe­nho do Firebase, por sua vez, dependerá de como os dados forem ar­ma­ze­na­dos. Esse banco de dados im­pres­si­ona, em par­ti­cu­lar, quando adotado por apli­ca­ti­vos móveis que ne­ces­si­tam de dados em tempo real — o sistema, contudo, também funciona com rapidez quando no modo off-line. O maior problema do Firebase no quesito de­sem­pe­nho é, na verdade, o fato de ele acumular cargas em um único local. Ao serem dis­tri­buí­das a di­fe­ren­tes ser­vi­do­res pelo Cloud Firestore, contudo, o de­sem­pe­nho geral melhora.

MongoDB vs. Firebase: Com­pa­ti­bi­li­dade

Como banco de dados de código aberto que também oferece planos co­mer­ci­ais, o MongoDB não só é com­pa­tí­vel com a maioria dos pro­ve­do­res de nuvem, como também funciona em ser­vi­do­res baseados em Linux, macOS, Solaris e Windows. Várias es­tru­tu­ras, como Angular e Django, bem como pla­ta­for­mas de con­têi­ne­res e ambientes de tempo de execução, como Docker e Node.js, também são com­pa­tí­veis com o MongoDB. Para completar, esse sistema também suporta as prin­ci­pais lin­gua­gens de pro­gra­ma­ção, tais como:

• C
• C#
• C++
• Dart
• Go
• Haskell
• Java
• Ja­vaS­cript
• Perl
• PHP
• Python
• R
• Ruby
• Rust

O Firebase fica para trás nesse quesito, por ser bem menos com­pa­tí­vel que o con­cor­rente, apesar da pla­ta­forma para de­sen­vol­ve­do­res funcionar par­ti­cu­lar­mente bem com outras fer­ra­men­tas e produtos Google. Dentro desse ecos­sis­tema, a grande vantagem do Firebase é a ca­pa­ci­dade que ele tem de conseguir boas clas­si­fi­ca­ções de SEO para os seus apli­ca­ti­vos. Esse banco de dados, en­tre­tanto, fica lo­ca­li­zado ex­clu­si­va­mente no Google Cloud, o que dificulta possíveis migração para outros ambientes. Ainda, esse sistema NoSQL suporta bem menos lin­gua­gens de pro­gra­ma­ção. Somente estas podem ser uti­li­za­das:

• Java
• Ja­vaS­cript
• Objective-C

MongoDB vs. Firebase: Segurança

Nossa com­pa­ra­ção MongoDB vs. Firebase é ca­te­gó­rica ao afirmar que, em se tratando de segurança de dados, ambos os sistemas convencem. Os dois dis­tri­buem cargas a di­fe­ren­tes ser­vi­do­res, para que os dados possam ser novamente dis­po­ni­bi­li­za­dos, de forma imediata, em caso de falha. Os planos pagos do MongoDB oferecem recursos de proteção um pouco melhores, tais como:

• Au­to­ri­za­ções
• Métodos crip­to­grá­fi­cos
• TLS/SSL
• Controles de acesso baseados em papéis.

Como o acesso ao Firebase é, ao menos te­o­ri­ca­mente, possível a partir de qualquer dis­po­si­tivo, a cor­res­pon­dente ar­qui­te­tura de segurança também deve ser con­fi­gu­rada de forma otimizada. Entre os recursos ofe­re­ci­dos estão SSL, au­ten­ti­ca­ções e outras regras de que res­trin­gem o acesso aos dados.

MongoDB vs. Firebase: Custos

Os sistemas NoSQL da nossa com­pa­ra­ção MongoDB vs. Firebase também diferem em termos de preço. De código aberto, o MongoDB é to­tal­mente gratuito, podendo ser baixado e utilizado lo­cal­mente ou em um servidor. Planos pagos, como o MongoDB Atlas, expandem os serviços, ofe­re­cendo mais recursos de segurança e melhor suporte es­pe­ci­a­li­zado.

O banco de dados do Google dis­po­ni­bi­liza dois planos: o Blaze e o Spark. O Spark oferece cotas e alguns serviços gra­tui­ta­mente, já o Blaze dis­po­ni­bi­liza recursos mais abran­gen­tes e permite maiores consumos. A cobrança é feita com base na uti­li­za­ção e o sistema requer alguma fa­mi­li­a­ri­za­ção, já que pode parecer confuso no começo.

Empresas que utilizam o MongoDB ou o Firebase

Im­por­tan­tes empresas optaram por armazenar e gerenciar seus dados com o MongoDB ou o Firebase, dois pesos pesados da abordagem NoSQL. Entre os negócios mais bem-sucedidos que dependem do MongoDB estão:

• Adobe
• Amadeus
• AppScale
• Craftbase
• Disney
• Etsy
• Fours­quare
• Lyft
• MTV
• The New York Times
• Via Varejo

Já essas co­nhe­ci­das empresas optaram pelo Firebase:

• Alibaba
• Duolingo
• The Economist
• Instacart
• Laun­ch­Dar­kly
• Lyft
• The New York Times
• NPR One
• Shazam
• Twitch
• Venmo